由人工智能產(chǎn)生的一幅畫(huà)作將在本月晚些時(shí)候在拍賣(mài)會(huì )上出售，這再次引發(fā)了關(guān)于機器是否具有創(chuàng )造力的問(wèn)題。
這幅名為埃德蒙德·貝拉米(Edmond De Belamy)的畫(huà)的估價(jià)在7,000歐元至10,000歐元(11,375至16,250澳元)之間。
克里斯蒂拍賣(mài)行(Christie's)說(shuō)，這幅畫(huà)是“生成對抗網(wǎng)絡(luò )”(Generative Adversarial Network)的產(chǎn)物，在該網(wǎng)絡(luò )中，一個(gè)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )(即所謂的“生成器”)根據對真實(shí)人的15,000幅畫(huà)數據庫的分析來(lái)創(chuàng )建圖像。
然后，另一個(gè)網(wǎng)絡(luò )(鑒別器)將新藝術(shù)品與人造繪畫(huà)進(jìn)行比較。如果鑒別器無(wú)法分辨出差異，則計算機生成的圖像已通過(guò)測試。
但是藝術(shù)不是人類(lèi)成為人類(lèi)的最高表達嗎?機器如何模仿真正的創(chuàng )造力實(shí)踐，而這些實(shí)踐通常被認為是人類(lèi)成就的頂峰?
什么是創(chuàng )造力?
歸根結底，創(chuàng )造力的本質(zhì)以及機器是否會(huì )真正成為創(chuàng )造力，這是一個(gè)深刻的哲學(xué)問(wèn)題，很大程度上取決于我們在哪里尋找創(chuàng )造力。
如果我們在實(shí)際的藝術(shù)品中找到創(chuàng )造力，那么很難否認機器具有創(chuàng )造力。
瑪格麗特·博登(Margaret Boden)是AI和計算創(chuàng )造力領(lǐng)域的先驅。她在2016年出版的《人工智能：它的本質(zhì)與未來(lái)》一書(shū)中將創(chuàng )造力定義為：“……產(chǎn)生新穎，令人驚訝且有價(jià)值的想法或手工藝品的能力。”
然后，她區分了三種不同類(lèi)型的創(chuàng )造力：組合性，探索性和變革性。
創(chuàng )造力的類(lèi)型
組合創(chuàng )造力以新的方式結合了熟悉的想法。人工智能藝術(shù)家Pindar van Arman是一個(gè)很好的例子，他訓練了他的機器人來(lái)繪畫(huà)肖像，包括自畫(huà)像。在他看來(lái)，藝術(shù)創(chuàng )造力 “……不過(guò)是競爭性生成算法的復雜組合。”
博登認為，探索性創(chuàng )造力利用了一些“具有文化價(jià)值的思維方式”(風(fēng)格，類(lèi)型等)，并在這些參數范圍內產(chǎn)生了新的作品。
例如，荷蘭銀行ING發(fā)起的“下一個(gè)倫勃朗”活動(dòng)使用特征提取算法來(lái)識別倫勃朗作品的所有風(fēng)格元素。然后，它使用此數據集以著(zhù)名荷蘭畫(huà)家的獨特風(fēng)格創(chuàng )建新肖像。
變革性創(chuàng )造力不僅探索特定類(lèi)型，而且超越了特定類(lèi)型。它在某種程度上掉落，否定或補充了現有風(fēng)格，以至于在此過(guò)程中可能發(fā)展出新的藝術(shù)慣例。
這種形式的創(chuàng )造力可以通過(guò)所謂的進(jìn)化算法來(lái)實(shí)現，進(jìn)化算法可以根據程序員提供的標準進(jìn)行自我轉化并評估其“想法”。
廣告代理商M&C Saatchi使用這些算法為虛構的咖啡品牌制作了一個(gè)戶(hù)外海報，該品牌根據其從消費者身上獲得的“參與度”來(lái)“演變”。
該算法配備了面部識別技術(shù)并連接到互聯(lián)網(wǎng)，確定了廣告的哪些功能-顏色，版式，復制，布局-是成功的，值得在以后的“后代”中復制。
因此可以說(shuō)，機器已經(jīng)成功地征服了創(chuàng )意的所有概念領(lǐng)域。
藝術(shù)家的意圖
如果我們不在創(chuàng )造力中定位創(chuàng )意，而是在藝術(shù)家的腦海中定位，通常會(huì )提出兩個(gè)主要反對意見(jiàn)：
實(shí)際的創(chuàng )造性行為并不駐留在機器生成的輸出中，而是駐留在其初始編程中。因此，從根本上說(shuō)，仍然是人類(lèi)的創(chuàng )造力驅動(dòng)著(zhù)創(chuàng )作過(guò)程。
AI產(chǎn)生的藝術(shù)不是創(chuàng )造性的，因為它不是故意的。
鑒于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )和學(xué)習算法的創(chuàng )建方面的最新進(jìn)展，第一個(gè)反對意見(jiàn)越來(lái)越難以辯護。
當Google / Deep Mind的AlphaGo 在2016年擊敗中國古代棋盤(pán)游戲中排名最高的人類(lèi)玩家時(shí)，其某些舉動(dòng)從未為人類(lèi)所過(guò)，被描述為“ 富有創(chuàng )造力 ”。
重要的是，AlphaGo不遵循預編程的規則。它使用常規的機器學(xué)習技術(shù)自己弄清楚如何在游戲中取得成功。因此，將創(chuàng )造力歸因于人類(lèi)程序員和機器都是公平的。
第二個(gè)反對意見(jiàn)更難以消除。我們幾乎從來(lái)不僅僅根據它們的即刻外觀(guān)和它們引起的反應來(lái)欣賞創(chuàng )意手工藝品。
正如波士頓學(xué)院心理學(xué)教授艾倫·溫納(Ellen Winner)在她即將出版的書(shū)《藝術(shù)如何運作》(How Art Works)中所論證的那樣，無(wú)中介的藝術(shù)體驗的概念很可能是神話(huà)。
我們賦予藝術(shù)的價(jià)值受到多種力量的深刻影響-一個(gè)重要因素是我們認為藝術(shù)家創(chuàng )作作品時(shí)的意圖。
只需看一下有關(guān)Banksy藝術(shù)品“帶氣球的女孩”的價(jià)值的爭論，這些藝術(shù)品將要拍賣(mài)。一些人認為，在藝術(shù)家故意將藝術(shù)品切碎后，其價(jià)值增加了。
蘇富比的亞歷克斯·布蘭奇克(Alex Branczik)將這幅藝術(shù)品(現在更名為“ 箱中情人 ” )描述為“……歷史上第一批在拍賣(mài)中現場(chǎng)創(chuàng )作的藝術(shù)品。”
從這個(gè)角度來(lái)看，只有當機器具有自我意識和能夠解釋為什么這樣做的能力時(shí)，我們才會(huì )接受機器具有真正的創(chuàng )造力。
破壞創(chuàng )意經(jīng)濟
但是，機器不必真正具有創(chuàng )造力即可對工作和行業(yè)產(chǎn)生影響。根據2015年對機器學(xué)習專(zhuān)家的一項大規模調查，預計AI到2026年將能夠撰寫(xiě)高中論文，到2027年將產(chǎn)生40首流行歌曲，并在2049年之前會(huì )暢銷(xiāo)書(shū)。
這些專(zhuān)家還期望AI能夠在2027年的Go上擊敗人類(lèi)，這是AlphaGo在2016年取得的壯舉。那么我們是否需要擔心呢?機器會(huì )同時(shí)承擔平凡的任務(wù)和創(chuàng )意工作嗎?
麥肯錫的一項研究預計，盡管它們在例行的創(chuàng )造性活動(dòng)中肯定會(huì )取代人類(lèi)，但他們預計，創(chuàng )造性經(jīng)濟中的總體工作崗位將會(huì )增加。
但是，工作概況肯定會(huì )發(fā)生變化，創(chuàng )意經(jīng)濟 中已建立的價(jià)值鏈將被破壞。例如，機器已經(jīng)可以創(chuàng )作高質(zhì)量的音樂(lè )，或者從頭開(kāi)始想象新的視頻游戲。
機器創(chuàng )造力的這些進(jìn)步將如何精確地影響創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)，以及由此帶來(lái)的經(jīng)濟，社會(huì )和道德后果，是一個(gè)目前比現在受到更多關(guān)注的問(wèn)題。
但是，當埃德蒙·德·貝拉米的肖像出現在拍賣(mài)會(huì )上時(shí)，這些都不重要。那么重要的是，競標者對AI產(chǎn)生的藝術(shù)品有多少胃口–請記住，將來(lái)可能會(huì )有更多。