在建筑可視化專(zhuān)家從Aaron Betsky和Es Devlin收到不好的說(shuō)唱之后，特洛伊·霍奇森(Troy Hodgson)為他的職業(yè)辯護，并解釋了為什么效果圖并不總是與他們所描繪的完成建筑完全匹配。

隨著(zhù)全面的建筑教育和資格認證的成本增加以及專(zhuān)業(yè)合同的簽訂，新的職業(yè)和分拆的產(chǎn)業(yè)正在建筑本身的外圍-與設計緊密聯(lián)系并根深蒂固，但與日常建筑實(shí)踐背道而馳。

在實(shí)踐中，我們會(huì )學(xué)習設計，也可能會(huì )學(xué)習設計-但我們也希望我們能快速了解從門(mén)把手的細節到城市人口統計的所有內容。

出于對如此廣泛的期望成為如此眾多領(lǐng)域的專(zhuān)家的強烈要求，很容易忘記如何在交付之前將實(shí)踐的核心產(chǎn)品有效地傳達給我們的聽(tīng)眾。

我們中的有些人發(fā)現自己在實(shí)踐中比這種產(chǎn)品本身的創(chuàng )造更容易受到這種交流壓力的困擾。通常，這是從制作圖紙和精美草圖的“那個(gè)人”開(kāi)始的，再往下鉆，最終可以與3D軟件一起在內部或移交給專(zhuān)業(yè)的建筑可視化工作室來(lái)生成可視化效果。

有時(shí)，我們的工作應歸咎于交付不良的架構

然而，我們的工作室以及可視化人員中的工作室(根據Aaron Betsky的說(shuō)法，是Render Monkeys / Photoshop的奴隸)經(jīng)常受到負面的報道，有時(shí)我們的工作甚至被歸咎于不良建筑的交付(Es Devlin)。因此，在本新聞界以及Betsky和Devlin的評論中，令人震驚的是，很明顯地誤解了當代展示臺或我們制作的作品的作用。

從構想到完成一個(gè)建筑項目，可視化工具(無(wú)論在室內還是其他)都是為構筑建筑存在的途徑而工作的人員。我們是翻譯，溝通和協(xié)助者。

我們從原始建筑信息中獲取多種資源，然后從中雕刻出建筑學(xué)的快照，這些快照對于沒(méi)有技能的觀(guān)眾來(lái)說(shuō)是可以理解的。計劃者，投資者和最終用戶(hù)–他們都依靠我們來(lái)講述一個(gè)抽象的故事。

對于每一個(gè)“藍天和氣球”的烏托邦宣傳圖像，在某些圖像中，假定不太理想的元素在框架中所扮演的角色與建筑本身一樣重要–水坑洼洼的停車(chē)場(chǎng)，堅韌的后街和空曠的天空。

為什么建筑圖像不應該吸引我們的觀(guān)眾?

我們的圖像可以涵蓋現實(shí)生活中的古銅色和掛毯，展示提案和實(shí)際位置之間的關(guān)系，并充當設計師，規劃師與公眾之間對話(huà)的催化劑。

生活并不總是那么完美，但這并不意味著(zhù)它就沒(méi)有那么富?；蛎利?。實(shí)踐證明，圖像可以?huà)仐壭腋２⑼Ｖ箤ΜF實(shí)的迷戀-而是將注意力集中在利用令人信服的，令人回味的圖像上，激發(fā)人們的想象力，這些圖像散布了方案的本質(zhì)。

為什么建筑圖像不應該吸引我們的觀(guān)眾呢?您永遠都不會(huì )指望新車(chē)能帶來(lái)廣告所暗示的年輕自由，也不會(huì )指望香水能帶來(lái)電影般的激情生活。

您接受這些東西都是投射出的想法，可以讓人聯(lián)想起一種感覺(jué)，使之引誘，但并不代表它實(shí)際上在物理上將如何實(shí)現。為什么我們期望建筑可視化會(huì )有所不同?

可視化的本質(zhì)只能代表一個(gè)想法

可視化現在已成為建筑中的預期商品。像攝影一樣，可視化可以揭示構架和策劃中的建筑瞬間。但是，與攝影(作為成品的文檔)不同的是，可視化本質(zhì)上只能代表一個(gè)想法，而想法總是不斷變化的。

我們當中產(chǎn)生視覺(jué)效果的人是手工藝人，也是手工藝人，就像制作實(shí)際建筑物的建筑師，木匠或建筑商一樣。因此，顯然，就像在現場(chǎng)制作的人一樣，所提供的質(zhì)量水平也不同，我們每個(gè)人都可以在項目的不同階段應用特定的技能-從演示概念的抽象蒙太奇，到真實(shí)影像的營(yíng)銷(xiāo)抵押品，一應俱全。誘使銷(xiāo)售。

我們中的一些人已經(jīng)超越了可視化所期望的耀眼，飽和，轉向了更誠實(shí)，更適合我們時(shí)代的事物，但是將可視化視為除廣告或設計意圖之外的任何事物仍然是天真的想法。

不應將可視化工具歸咎于無(wú)菌景觀(guān)，或將視覺(jué)缺陷歸咎于不良建筑物，而應贊揚我們的工作具有打包多種信息源以有效傳達令人回味的地方感的能力，但如果不能以這種方式交付，則絕不能打敗。