由于歐洲和美國市場(chǎng)較大，他們實(shí)施了20國集團所要求的結構性改革，亞洲的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)受到了祝福和詛咒。有福了，從某種意義上說(shuō)，他們可以從以前那些國家的錯誤和經(jīng)驗中學(xué)習。
受到詛咒，因為西方已經(jīng)制定的規則對東方產(chǎn)生了深遠而非完全積極的影響。
亞洲證券業(yè)與金融市場(chǎng)協(xié)會(huì )(ASIFMA)政策與監管事務(wù)負責人Rebecca Terner Lentchner表示，歐洲和美國不同的政策優(yōu)先事項，法律框架和實(shí)施時(shí)間表使全球市場(chǎng)參與者和其他人都難以接受欠發(fā)達的司法管轄區遵守20國集團2009年制定的原則。“危機的不同經(jīng)歷導致歐洲和美國在實(shí)施這些改革方面存在嚴重分歧，這可能會(huì )造成不公平的競爭環(huán)境。大型全球活躍的銀行和資產(chǎn)管理公司，“她說(shuō)。
G-20計劃旨在降低全球衍生品市場(chǎng)的系統性風(fēng)險，其重點(diǎn)是將標準化工具遷移到集中交易平臺上的中央報告和清算交易。
非標準化工具面臨更高的利潤和資本費用。必要的是，最大的司法管轄區是第一個(gè)通過(guò)和實(shí)施新立法的司法管轄區。
與歐洲和美國相比，亞洲的場(chǎng)外交易市場(chǎng)規模較小，多樣化程度較低，建立在不同的法律框架之上。這影響了監管改革的步伐和細節，以及其他當地因素，例如某些司法管轄區的貨幣控制以及該地區特定工具的不同交易量。
雖然利率互換(IRS)是全球最大的場(chǎng)外衍生品衍生品，但外匯衍生品主導亞洲市場(chǎng)。香港是亞洲(日本除外)亞洲最大的單一股票掛鉤場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)，但在澳大利亞和新加坡主導的市場(chǎng)IRS交易量很小。
報告
將OTC衍生品交易報告給貿易存儲庫的G-20要求仍在亞洲推出。在日本 - 占該地區場(chǎng)外衍生品交易量的大約一半 - 報告規則與美國“多德 - 弗蘭克法案”規定的規則同時(shí)生效。雖然歐洲市場(chǎng)基礎設施監管(EMIR)在2014年2月采取了大爆炸方式，要求買(mǎi)方和賣(mài)方公司報告場(chǎng)外交易和上市衍生品交易，澳大利亞，香港和新加坡正采取更為漸進(jìn)的方式。
這三個(gè)金融中心已將全球標準納入其報告要求，但中國，印度，印度尼西亞，馬來(lái)西亞和韓國傾向于采用符合其國內優(yōu)先事項的新規則。
日本最初并未包括法律實(shí)體標識符(LEI) - 用于識別金融交易對手方的唯一代碼 - 因為它在LEI的全球治理框架最終確定之前引入了其規則。但東京證券交易所去年8月在修訂日本金融工具和交易法案后開(kāi)始發(fā)行LEI。
除了協(xié)調報告規則和領(lǐng)域外，澳大利亞，香港和新加坡也以類(lèi)似的方式實(shí)施實(shí)施時(shí)間表，首先針對一級交易商 - 相當于美國掉期交易商 - 其次是其他金融機構，如外國銀行分行和主要投資經(jīng)理在第二波浪潮和最終用戶(hù)，如養老基金和企業(yè)在第三波，不可避免的豁免。
同樣，這些市場(chǎng)首先報告的是最高交易量的工具，通常在轉向其他工具之前處理利率掉期，信用違約掉期和無(wú)法交割的外匯遠期。
9月，澳大利亞證券和投資委員會(huì )(ASIC)和新加坡金融管理局(MAS)通過(guò)簽訂第一份協(xié)議，允許在一個(gè)轄區內獲得許可的貿易儲存庫向另一個(gè)監管機構提供相關(guān)數據，進(jìn)一步展開(kāi)協(xié)調。由DTCC Data Repository(新加坡)的ASIC許可。
面對一系列最后期限，包括主要買(mǎi)方公司在內的衍生品市場(chǎng)參與者正在重新思考其后臺辦公室的流程。“對于買(mǎi)方公司而言，如果您的衍生品交易流程在上游自動(dòng)化，滿(mǎn)足新的報告要求會(huì )容易得多。許多確認系統提供商都將報告作為其平臺的附加值功能，“DTCC亞洲區域負責人Peter Tierney說(shuō)。
在亞洲運營(yíng)的買(mǎi)方公司也在尋求他們的賣(mài)方對應方支持遵守新規則，特別是對于不太頻繁的場(chǎng)外衍生品用戶(hù)。銀行和經(jīng)紀人在歐洲提供委托報告服務(wù)，結果好壞參與，有些低估了所涉及的工作成本，至少有一家隨后撤回了服務(wù)。雖然一些經(jīng)紀人正在向他們的亞洲套房添加報告，但其他人則擔心代表客戶(hù)報告的責任方面。
Nexus進(jìn)行交易
“一些銀行在歐洲提供授權報告服務(wù)的業(yè)務(wù)顯著(zhù)增長(cháng)。雖然亞洲的產(chǎn)量可能較低，但我希望它們也能滿(mǎn)足客戶(hù)在該地區的報告要求，這取決于當地的機構報告規則，“Sapient Global Markets監管報告業(yè)務(wù)主管Cian O'Braonain說(shuō)。 。
部分原因是他們的金融市場(chǎng)由總部設在其他地方的全球機構主導，許多交易在澳大利亞，香港和新加坡交易，實(shí)際上已在其他地方預訂。與以英鎊計價(jià)的本地客戶(hù)進(jìn)行的匯豐掉期交易可以在倫敦預訂，無(wú)需在香港報告，以進(jìn)行系統性風(fēng)險監管。
然而，與其他亞洲金融中心一樣，香港當局已決定將貿易儲存庫視為市場(chǎng)行為工具，因此要求在當地報告源自其司法管轄區的“關(guān)聯(lián)”交易，無(wú)論他們在何處預訂。
這通常要求公司升級或實(shí)施新系統或工作流程，因為用于生成交易存儲庫報告的確認系統不一定識別與交易發(fā)起的交易者。在香港，立法會(huì )在通過(guò)新法律要求報告所有本地發(fā)行的交易后，允許六個(gè)月的寬限期，這意味著(zhù)銀行可以發(fā)送拖欠的報告。但是，由于一些公司在立法通過(guò)之前不會(huì )簽署IT支出預算，因此他們的運營(yíng)人員必須找到一種方法來(lái)報告這些交易，然后才能用新技術(shù)進(jìn)行投資。
“在圍繞nexus進(jìn)行多年的對話(huà)之后，監管機構希望看到加快實(shí)施時(shí)間表，而銀行仍在構建必要的系統架構。盡管如此，整個(gè)行業(yè)與監管機構之間的對話(huà)一直很健康，“ISDA亞太區域主管Keith Noyes表示。
空地
盡管在完成報告任務(wù)方面仍有許多工作要做，但許多亞洲場(chǎng)外交易衍生品交易商的注意力將集中在2015年的清算上。
雖然日本正在擴大必須集中清算的工具范圍，但新加坡仍可在年底前推出強制清算，但香港和澳大利亞仍在咨詢(xún)市場(chǎng)。
由于自愿交易量大部分位于LCH.Clearnet的SwapClear，至少對于美國國稅局來(lái)說(shuō)，場(chǎng)外衍生品清算市場(chǎng)份額的代理權爭奪戰最明顯的是中央交易對手(CCP)在亞洲主要樞紐的國際定位。
澳大利亞，香港和新加坡現任交易所集團的CCP已根據支付和結算系統委員會(huì )和國際證券組織制定的金融市場(chǎng)基礎設施(PFMI)原則投資獲得合格的CCP(QCCP)地位。 ，但這并不能保證全球競爭的權利。
“EMIR立法對CCP的一些風(fēng)險管理實(shí)踐非常規范，”ISDA的Noyce解釋道。“要在歐洲被認可為QCCP，外國CCP必須向歐洲證券和市場(chǎng)管理局(ESMA)申請承認，這涉及歐盟委員會(huì )確定國家等同性，對”等同“的法規和法律的遵守情況的評估到EMIR，以及在ESMA和當地主管監管機構之間簽署諒解備忘錄。如果他們不能被認可為QCCP，他們將根據資本要求指令I(lǐng)V受到更高的資本費用。“
遵守不同司法管轄區達到同一全球目標的立法路線(xiàn)的額外成本令人沮喪，但近幾個(gè)月已取得進(jìn)展。EMSA已對澳大利亞，香港，日本和新加坡的CCP監管制度采取等同性決策。
美國商品期貨交易委員會(huì )最近批準美國市場(chǎng)參與者直接在三個(gè)亞洲衍生品交易所進(jìn)行交易：新加坡交易所衍生品交易; 馬來(lái)西亞交易所衍生品; 和東京商品交易所。
美國衍生品監管機構還向澳大利亞，香港，印度和韓國的清算所提供臨時(shí)救濟，其中美國人的清算僅限于清算會(huì )員及其關(guān)聯(lián)公司，并打算在結束前獲得永久豁免。那一年。
然而，ASIFMA對強迫亞洲衍生品市場(chǎng)滿(mǎn)足更大和更復雜的司法管轄區法律條款的長(cháng)期影響表示擔憂(yōu)。“隨著(zhù)亞洲的發(fā)展，亞洲可能需要更復雜的監管，但這應該是一個(gè)反復的過(guò)程。Terner Lentchner表示，將亞洲市場(chǎng)與其目前發(fā)展階段的更先進(jìn)市場(chǎng)的監管水平相提并論是沒(méi)有意義的。