一項針對418名前宇航員和宇航員的新研究發(fā)現，他們在太空中度過(guò)的時(shí)間似乎沒(méi)有因輻射暴露導致的死亡風(fēng)險增加。然而，該研究并未發(fā)現未來(lái)的深空企業(yè)，例如返回月球或執行火星任務(wù)，同樣安全。
對原子彈幸存者和核工作者的研究表明，輻射暴露與癌癥和心血管疾病(CVD)死亡風(fēng)險增加有關(guān)，流行病學(xué)家，死亡率研究與咨詢(xún)公司的生物統計學(xué)家羅伯特雷諾茲說(shuō)。加州工業(yè)。
雷諾茲說(shuō)，大多數宇航員所經(jīng)歷的輻射劑量足夠低，但標準方法無(wú)法發(fā)現任何增加的風(fēng)險。“從任務(wù)規劃的角度和工程角度來(lái)看，美國宇航局在限制人們的劑量方面做得很好，”他說(shuō)。
當然，這對于太空愛(ài)好者和希望長(cháng)期健康退役的宇航員來(lái)說(shuō)都是好消息。
但這并不意味著(zhù)沒(méi)有理由深入挖掘。“我們一直希望做的是說(shuō)'有任何理由懷疑嗎?'，”他說(shuō)。
在“ 科學(xué)報告 ”雜志上發(fā)表的一項研究中，由雷諾茲領(lǐng)導的研究小組通過(guò)利用已知輻射導致癌癥和心血管疾病的事實(shí)來(lái)做到這一點(diǎn)。
這項研究首先將每位宇航員和宇航員的公開(kāi)數據制成表格，這些宇航員和宇航員曾將它們帶入太空，看看它們是否還活著(zhù)，如果沒(méi)有，它們死于什么，何時(shí)死亡。
統計方法很復雜，但科學(xué)家們正在尋找的是看看太空旅行者的癌癥死亡率和心血管疾病死亡率之間是否存在聯(lián)系。
雷諾茲說(shuō)，這種聯(lián)系會(huì )提出一個(gè)共同的原因，例如輻射照射。“但我們沒(méi)有看到，”他說(shuō)。“因此，輻射不是常見(jiàn)原因，因為沒(méi)有共同的原因。
其他科學(xué)家的反應是混合的。“我認為這是一篇有趣的論文，我喜歡這種方法，”以前在美國宇航局太空醫學(xué)團隊的太空醫學(xué)專(zhuān)家Kira Bacal說(shuō)，他現在在新西蘭奧克蘭大學(xué)的醫學(xué)院。
她主要擔心的是，除了在阿波羅計劃期間訪(fǎng)問(wèn)月球(或繞著(zhù)它飛行)的27名宇航員外，391名其他宇航員或宇航員中沒(méi)有一人不受地球磁場(chǎng)及其范艾倫輻射帶的保護，它延伸到地面以上數千公里。
“就輻射對人體的影響而言，Van Allen Belts及以上的暴露類(lèi)型之間存在很大差異，”她說(shuō)。“它是蘋(píng)果，就像棒球棒一樣。兩件完全不同的東西。“
她說(shuō)，地球保護之外的風(fēng)險之一來(lái)自太陽(yáng)耀斑，它可以向薄屏蔽的太空船發(fā)射巨大的輻射。
“阿波羅宇航員非常幸運，他們的任務(wù)完全錯過(guò)了一個(gè)太陽(yáng)耀斑，幾天到幾周，”她說(shuō)。
她補充說(shuō)，如果耀斑在月球上或在地球和月球之間的過(guò)境中捕獲了火炬，那么輻射就會(huì )非常強烈地殺死它們，如果不是立即，那么不久之后就會(huì )發(fā)生癌癥。
她說(shuō)，低地球軌道(LEO)上方的危險也是宇宙射線(xiàn)，它包含與鐵原子核一樣大的超能量粒子。當這樣的東西擊中牢房時(shí)，她說(shuō)，“它將像一輛滿(mǎn)載的半卡車(chē)一樣通過(guò)”。
她補充說(shuō)，一項針對小鼠的研究甚至表明，這種類(lèi)型的放射可能引發(fā)類(lèi)似于早發(fā)性癡呆的大腦變化 - 并且可能足夠快地在火星任務(wù)期間開(kāi)始。
路易斯頓州立大學(xué)巴吞魯日的應用物理學(xué)家杰夫·錢(qián)塞爾(Jeff Chancellor)的研究重點(diǎn)是減輕宇航員的太空輻射風(fēng)險，還有其他問(wèn)題，包括這項研究將宇航員和宇航員混為一談的事實(shí)。
他說(shuō)：“俄羅斯和美國文化之間存在巨大的生活方式差異 - 例如吸煙，飲食，運動(dòng) - 這些都有能力影響生命。”
此外，他補充說(shuō)，并非所有宇航員都在太空中度過(guò)相同的時(shí)間。“大多數都是短期飛行員，”他說(shuō)。“短期與長(cháng)期任務(wù)暴露是兩種完全不同的野獸，不能簡(jiǎn)單地混為一談。”
雷諾茲認識到他的研究并非旨在解決所有這些問(wèn)題。他說(shuō)，首先，進(jìn)入月球或火星的宇航員將獲得比低地球軌道更多的輻射，可能是不同類(lèi)型的輻射。
他說(shuō)，他的研究目的是檢查我們認為我們所知道的LEO中輻射暴露相對較低的危險并沒(méi)有錯。
換句話(huà)說(shuō)，他說(shuō)，不要將研究解釋為沒(méi)有理由擔心輻射，而是作為現實(shí)檢查我們認為我們對低劑量空間輻射暴露的了解是否錯誤。
到目前為止，他說(shuō)，答案是“不”，他們不是。