MiFID II中令人困惑的義務(wù)使諸如瑞士的瑞銀這樣的銀行重新評估其暗淡交易產(chǎn)品，并可能對買(mǎi)方的執行選擇產(chǎn)生負面影響。瑞銀集團歐洲客戶(hù)交易和執行關(guān)系負責人理查德·塞馬克(Richard Semark)表示，對MiFID的擬議變更迫使該行對其價(jià)格改善網(wǎng)絡(luò )(PIN)進(jìn)行了戰略審查，該網(wǎng)絡(luò )是專(zhuān)為瑞銀機構客戶(hù)提供的跨行服務(wù)。

“我們的策略一直很明確。我們希望以透明的方式提供選擇。” “ PIN一直是具有明確目的的產(chǎn)品-允許瑞銀客戶(hù)與其他客戶(hù)流交叉，包括以主要能力進(jìn)行交易的流，例如掉期套期保值和消除客戶(hù)風(fēng)險，因此，我們不允許第三方-參加聚會(huì )。”

上個(gè)月發(fā)布的歐洲委員會(huì )的MiFID II提案將于12月5日由歐洲議會(huì )進(jìn)行辯論。MiFID的最重大變化之一是收緊了監管經(jīng)紀人交叉網(wǎng)絡(luò )(BCN)的規則，這將在新創(chuàng )建的有組織交易設施(OTF)體制下首次得到正式承認。另外，目前正在協(xié)調由歐洲議會(huì )和歐盟理事會(huì )起草的歐洲市場(chǎng)基礎設施法規(EMIR)的競爭文本。

塞馬克說(shuō)：“ MiFID和EMIR的批準程序目前處于非常政治化的階段，與此同時(shí)，歐洲正在討論征收交易稅的可能性。” “隨著(zhù)這些法規討論的發(fā)展，我們將審查PIN，以確保在法規限制范圍內以最佳方式繼續為我們的客戶(hù)提供服務(wù)。”

Semark表示，MiFID II對OTF的定義和系統的內部化工具可能會(huì )導致銀行調整其提供黑暗交易場(chǎng)所的策略。

按照目前的措辭，與自己的專(zhuān)有流程交叉的BCN將被視為系統的內部化程序，而那些允許第三方訪(fǎng)問(wèn)的BCN將被重新分類(lèi)為多邊貿易工具(MTF)。許多評論員聲稱(chēng)，新規則源于歐洲監管機構對如何充分監管BCN和道具交易的不確定性。

塞馬克說(shuō)：“對于系統內部人員的義務(wù)仍然存在很多困惑。” “就目前的草案而言，PIN將被歸類(lèi)為OTF，但可以想象，這意味著(zhù)我們將無(wú)法像現在這樣以主要身份納入與客戶(hù)相關(guān)的交易流。”

塞馬克說(shuō)，瑞銀不太可能將PIN轉移到多邊貿易融資模式，因為瑞銀已經(jīng)建立了收費低，可互操作的清算和開(kāi)放存取的瑞銀MTF。

Semark說(shuō)：“作為MTF的PIN并不是最吸引人的選擇，但是MiFID拋出了場(chǎng)地提供商需要考慮的許多變量。” “理論上講，在OTF體制下，PIN可以繼續使用，并且仍然僅對UBS客戶(hù)可用，它根本不會(huì )對外開(kāi)放。”

高頻交易建議和最小訂購量不清楚

還不清楚MiFID II對自動(dòng)交易和高頻交易意味著(zhù)什么。

“目前，擬議的規則并未在這兩項活動(dòng)之間劃定界限，這將需要進(jìn)一步的評論和定義，以使經(jīng)紀人知道他們在穿越網(wǎng)絡(luò )和外部場(chǎng)所可以做什么和不能做什么，” Semark說(shuō)。

對于瑞銀而言，MiFID在黑暗場(chǎng)所的最小訂單尺寸的處理(或缺乏處理)是另一個(gè)有問(wèn)題的領(lǐng)域。MiFID II已將最小尺寸問(wèn)題委托給ESMA，Semark表示，目前尚不清楚是否將完全施加最小尺寸。

“不是每個(gè)人都有一個(gè)任意的最小大小，而是應該將選擇權留給經(jīng)紀人和客戶(hù)。如果不這樣做，可能會(huì )導致行業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)生巨大變化。” “如果實(shí)行大的最小尺寸，那么小訂單將無(wú)法從價(jià)格上漲中受益。”

通常，小訂單是由于將較大的母訂單分割成最大程度地降低基準風(fēng)險而產(chǎn)生的。塞馬克說(shuō)：“在子訂單級別上設置最小訂單量可能會(huì )給買(mǎi)方帶來(lái)比基準更高的風(fēng)險。” “在MiFID中，最小訂單量不是一個(gè)好主意，而將其委托給ESMA –一個(gè)代理機構很多，員工少于100名的代理商-會(huì )增加不確定性。